安徽建筑资质剥离后，原有业绩是否还能继续保留使用？

在建筑行业，企业的“资质”是其承揽工程的准入门槛，而“历史业绩”则是其实力与信誉最直观的证明。近年来，随着企业重组、分立等活动的日益频繁，“资质剥离”（或称资质分立、转移）成为一个热点操作。随之而来的是一个极具现实意义的问题：当母公司（或原企业）将其持有的某项建筑资质剥离给新成立的子公司（或分立出的新公司）后，原企业在该资质项下积累的辉煌业绩，新公司能否“继承”并用于投标？这直接关系到新公司在市场上的竞争力与生存空间，是众多安徽乃至全国建筑企业决策者心中的核心关切。

二、官方定调：住建部给出的明确答案与核心逻辑

针对这一普遍疑问，住房和城乡建设部（住建部）在多次公开答复中给出了清晰且一致的立场：新公司不能承继原公司的工程业绩。

这一结论并非空穴来风，而是基于维护建筑市场秩序和招投标公平性的深层考量。住建部明确指出，制定此政策的核心目的在于：防止企业通过资质转移前的“存量”业绩，误导招标人或评标委员会对新企业真实技术能力与项目管理水平的判断。简单来说，资质可以依法依规转移，但附着在资质之上的“荣誉勋章”——业绩，必须留在创造它的历史主体身上。

这一规定在招投标实践中具有决定性意义。根据《招标投标法》及其实施条例，投标人的类似项目业绩是评审其技术标、商务标的关键量化指标之一。若允许业绩随资质“自由过户”，将可能催生“业绩买卖”或“空壳公司套用业绩”的乱象，使得那些真正依靠自身实力一步步成长的企业，在市场竞争中处于不公平地位。

三、法规依据与参考标准解读

上述政策的出台，有坚实的法规体系作为支撑，主要关联以下几个层面：

1.企业分立的法律性质：从《公司法》角度看，企业分立意味着原公司法人资格的变更或新法人的产生。新设立的公司是一个独立的法人实体，其法律责任、资产、债权债务均需重新界定。工程业绩作为原公司法人行为产生的历史记录，其法律归属自然应归于原法人主体，不能自动“嫁接”给新法人。

2.建筑市场信用体系建设的要义：国家近年来大力推进建筑市场信用体系建设，其核心是建立“企业-人员-项目”三位一体的信用档案。业绩信息是信用档案的核心组成部分，必须确保其真实性、准确性和可追溯性。业绩随资质转移将严重破坏信用记录的完整性与严肃性，使得市场无法有效区分企业的真实履约能力。

3.《建筑业企业资质管理规定》的精神：该规定旨在规范建筑企业的市场准入，确保企业具备与其资质等级相匹配的技术、资金、设备和人员条件。业绩是证明企业持续符合资质标准的重要证据。如果业绩可以转移，则意味着新公司可能在未实际经历项目磨练的情况下，仅凭“买来”的业绩就获得了高级别资质的竞争优势，这与资质管理的初衷背道而驰。

四、数据支撑与行业影响分析

虽然没有直接公开的全国性统计数据，但从业内咨询和招投标案例反馈中可以窥见这一政策的普遍适用性及深远影响。例如，在一些地方住建部门发布的招投标异议处理案例中，因使用分立前母体公司业绩而被判定为无效投标的情形屡见不鲜。这促使企业在进行资产重组、业务分拆的战略规划时，必须将“业绩清零”作为一项重要的风险评估因素。

对于计划进行资质剥离的安徽建筑企业而言，这意味着：

对新公司（受让方）：必须做好“从零开始”积累业绩的心理准备和市场准备。在初期投标中，可能因缺乏历史业绩而在评分上处于劣势，需要更多依靠技术方案、报价策略、企业当前实力（人员、设备、资金）以及母公司可能提供的履约担保等方式来争取项目。

对原公司（出让方）：其历史业绩的资产价值被锁定在原主体内。如果原公司后续继续运营并使用该资质，业绩得以保留；如果原公司注销或该资质项下业务停止，则这部分业绩将随之成为“沉淀资产”。

五、应对策略与合规建议

在明确政策红线后，企业更应关注如何在合规框架下进行有效应对：

1.战略规划先行：在决定资质剥离前，应进行全面的战略评估。若新公司瞄准的市场对历史业绩要求极高（如大型EPC、技术复杂的专项工程），则需权衡剥离的利弊，或考虑其他合作模式（如联合体投标）。

2.强化新公司内生能力：迅速组建强有力的项目管理团队和技术骨干，这些关键人员的个人业绩（需能在新公司社保、业绩证明上体现）可以在一定程度上弥补公司层面业绩的不足。

3.善用联合体与分包：在符合法律法规的前提下，新公司可以与具有互补优势（包括业绩优势）的其他企业组成联合体参与投标。承接一些专业分包工程也是快速积累自身业绩的有效途径。

4.关注地方细则与沟通：虽然住建部定调明确，但具体执行中，不同地区、不同招标项目可能对“业绩”的认定细节有细微差别。企业应密切关注项目所在地的招投标监管动态，必要时提前与招标方或监管机构进行合规咨询。

安徽建筑企业在面对资质剥离后的业绩问题时，必须彻底摒弃“业绩随资质自然转移”的旧有观念。住建部的规定旨在捍卫一个公平、透明、以真实能力为导向的建筑市场环境。对企业而言，这既是挑战，要求新实体必须依靠真才实干立足；也是机遇，促使行业竞争回归到比拼当前实力与未来潜力的健康轨道上来。唯有深刻理解政策本意，并据此制定审慎、合规的发展策略，方能在市场变革中行稳致远。