如何构建高邮工程资质合作动态监管机制？

如何构建高邮工程资质合作动态监管机制？

在建筑行业，工程资质是企业的“入场券”和“能力证明”。资质“一劳永逸”或“人证分离”等问题，一直是市场健康发展的隐患。对于高邮这样的城市而言，构建一个针对工程资质合作的动态监管机制，不仅是响应国家政策，更是提升本地工程建设质量、优化营商环境的关键举措。那么，具体该如何构建呢？我认为可以从以下几个层面入手，其中不乏可量化的参数和具体的政策依据。

第一层：夯实信息化监管的“数据底座”，让动态核查有据可依

动态监管的核心在于“动”，即实时或定期地核查企业资质条件是否持续达标。这离不开一个强大的数据平台作为支撑。国家层面早已明确方向，要求完善信息化监管手段，并依托全国建筑市场监管公共服务平台进行信息公示与异常标注。

对于高邮而言，构建本地化机制的第一步，就是确保所有参与工程合作（包括总包、分包、联合体等形式）的企业及其注册人员的资质、业绩、变更记录等关键信息，全面、真实地录入或对接至省级乃至国家平台。具体参数上，可以参照政策要求：申请高等级资质的企业，其企业业绩应当是在平台上满足要求的A级工程项目，技术人员个人业绩需为A级或B级工程项目。动态核查时，监管人员可以设定明确的量化指标，例如：

注册人员在职率：要求技术负责人、注册建造师等关键岗位人员社保缴纳单位与注册单位一致率必须达到100%，这是防止“挂证”的最直接参数。

净资产与工程设备净值：定期（如每半年或每年）要求企业更新财务数据，确保其净资产等指标持续符合所持资质等级的标准。

项目业绩动态更新：要求企业将新承揽的工程合同、竣工验收等信息及时录入平台，作为其持续经营能力的证明。

一旦通过系统比对或随机抽查发现企业不满足上述标准，即可依据《关于进一步完善建筑市场监管机制 持续优化建筑市场环境的通知》等文件，在监管平台上将其标注为“资质异常”，并给予限期整改（如1-3个月）。整改期间，限制其参与新的资质许可申请或工程投标。

第二层：建立“信用风险分类+双随机”的精准监管模型

动态监管不应是“一刀切”的全面检查，而是基于风险的精准施策。高邮可以借鉴《高邮市2024年度跨部门联合监管计划》中提到的思路，探索建立“通用+专业”的信用风险分类监管机制。

具体操作上：

1.通用信用基础分：接入江苏省市场监管信息平台，获取企业的工商、税务、司法等通用信用信息，形成基础信用画像。

2.专业行为加减分：在建筑专业领域，设立详细的评分项。例如，被标注过“资质异常”的、发生过质量安全事故的、存在转包违法分包或拖欠工资记录的，均应作为重大扣分项。相反，获得优质工程奖、技术创新认证的，可予以加分。

3.确定监管频次与比例：根据最终信用风险等级（如A、B、C、D四级），合理确定动态核查的“双随机”抽查比例和频次。对信用好的A级企业，可以降低抽查比例（如1%），实行“无事不扰”；对风险高的C、D级企业，则提高抽查比例（如20%或更高）和频次（如每季度一次），实施重点监管。这种做法在《关于进一步加强建筑市场监管工作的意见》中也有体现，即要求对企业取得资质后是否符合标准进行动态核查，依法清理不再符合条件的企业。

第三层：推动跨部门协同与“评定分离”的市场化约束

资质监管不是住建一个部门的事。高效的动态监管机制必须打破部门壁垒。高邮的联合监管计划已经提供了良好框架，即运用江苏省市场监管信息平台，实现证照联动、联合惩戒等功能。在资质合作监管中：

当发现企业存在“资质异常”或重大违法行为时，监管信息不仅限于建筑市场内部，应同步推送至发改、公共资源交易、人社（农民工工资）、银行征信等相关系统，形成“一处失信、处处受限”的联合惩戒格局。

在工程招标环节，可以积极探索“评定分离”改革。即评标委员会只负责对投标文件（尤其是技术方案、项目团队资质与业绩）提出专业评审意见，推荐合格候选人，而最终定标权交由招标人。这促使招标人（建设单位）必须真正重视投标企业的长期资质信誉与履约能力，而不仅仅是低价。招标人为了自身项目质量，会主动核查合作方的资质动态状况，从而将行政监管压力有效转化为市场化选择压力。

第四层：引入非现场智能监测与“函询”预警机制

利用技术手段提升监管效能。除了传统的现场核查，可积极探索远程视频监控、物联网传感器、大数据分析等非现场监管方式。例如，对标注为“重点监管”的企业在建项目，可以要求其接入特定的视频监控系统，对关键施工节点、人员在岗情况进行远程抽查。

建立灵活的“函询”预警制度。对于接到投诉举报、或系统预警显示企业人员变动异常、业绩数据疑点等情况，监管部门不必直接启动正式核查，可以先向企业发出问询函，要求其限期提供书面说明和证明材料。这既是一种温和的警示，也给企业自查自纠的机会。若企业承认申报不实，则可按相关规定处理；若解释合理，则避免了不必要的行政干扰。

构建高邮工程资质合作动态监管机制，是一个融合了政策要求、技术手段、信用管理和市场机制的体系工程。其目标不仅是“管住”，更是通过动态、精准、协同的监管，引导企业从“重资质获取”向“重长期信用与能力建设”转变，最终营造一个如国家政策所倡导的“诚信守法、公平竞争、追求品质”的建筑市场环境。这需要监管者具备数据思维和协同智慧，也需要市场主体的主动适应与配合。