电力资质管理中常见的违规行为有哪些需要注意？

电力资质管理中常见的违规行为有哪些需要注意？

在电力行业，资质管理是保障市场公平、工程质量和生产安全的第一道“防火墙”。现实中各类违规行为却屡禁不止，轻则扰乱市场秩序，重则引发安全事故。结合最新监管案例与政策文件，本文将系统梳理当前电力资质管理中几类需重点警惕的违规行为。

一、 市场主体准入环节的“弄虚作假”与“越界经营”

这是资质管理的“源头”违规，直接破坏了准入公平。

1. 许可申请中的欺骗行为

根据监管实践，部分企业在申请承装（修、试）电力设施许可时，存在隐瞒真实情况或提供虚假材料的行为。例如，虚报技术人员数量、伪造工程业绩、提供不实资产证明等。针对此类行为，监管部门已研究形成行政处罚简易程序，旨在提升处罚效率，形成有效震慑。

2. “无证施工”与“超范围作业”

这是最直接的违规形式。未取得相应等级许可证，擅自承接电力设施安装、维修或试验工程，属于典型的“无证施工”。另一种隐蔽性更强的是“超范围作业”，即企业持有的许可证等级低于工程实际要求，却违规承接。例如，某企业仅持有四级承装许可证（可从事10千伏以下电压等级电力设施的安装活动），却违规承接35千伏电压等级的变电站安装工程。

二、 工程建设与市场交易环节的“关联垄断”与“权力寻租”

这类违规往往依托于自然垄断地位，危害性极大，是近年监管重点。

1. 利用垄断地位进行利益输送

国家能源局近期通报的案例显示，部分供电企业利用其在报装接入、方案评审等环节的自然垄断优势，为关联企业输送利益。具体手法包括：

信息泄露：在用户提交用电申请后，提前将关键信息（如用电需求、技术参数）透露给关联设计或施工企业，使其在后续招标中占据绝对优势。

违规操作：为关联企业违规降低接入标准（如本应高压收费接入却违规办理低压免费接入），直接输送经济利益。

强行分包：在验收、接电等关键环节，利用话语权强迫中标的社会企业将工程分包给指定关联公司，后者仅收取“管理费”而不实际作业。

2. “既当裁判又当运动员”的体制性漏洞

更深层次的问题在于体制未完全理顺。例如，某地供电企业旗下的设计公司和研究院实质是“一套人马、两块牌子”，设计公司市场化接业务，研究院则负责评审这些方案，公平竞争的基础荡然无存。这违背了国家关于推进能源行业自然垄断环节独立运营的改革方向。

三、 生产作业现场的管理与行为违章

这直接关系到人身和设备安全，是资质持证企业必须持续保持的“许可条件”。

根据《电力生产典型违章100条》等广泛引用的行业标准，违章主要分为三类：

行为违章：指作业人员的不安全行为。具体参数与标准包括：倒闸操作不执行“监护复诵”制度；装设接地线前不验电或接地线规格、安装顺序不符合《电力安全工作规程》要求；高处作业不按规定使用安全带（安全带应符合GB 6095《坠落防护 安全带》标准）等。

装置违章：指设备、环境的不安全状态。具体参数包括：高压配电装置带电部分对地距离不满足《高压配电装置设计规范》要求；电力设备拆除后留有未处理的带电部分；深坑四周无安全（高度通常要求为1-1.2米）或夜间无警告红灯。

管理违章：指管理人员的不作为。例如，对承包方未进行资质审查或违规发包；作业期间关键管理人员未到岗到位；不履行岗位安全职责，不落实安全规章制度。根据《国家能源局关于进一步深化电力业务资质许可管理 更好服务新型电力系统建设的实施意见》（以下简称《实施意见》），持证企业有义务持续保持许可条件，这包括了健全的内部安全管理体系。

四、 政策与监管趋势下的合规要点

理解国家政策导向，是避免违规的关键。

1. 政策解读：在“放管服”中厘清边界

《实施意见》的核心是“放宽准入、严格监管、优化服务”。一方面，对分布式光伏、新型储能等新业态适度放宽准入，激发活力；对传统环节监管更严、更精准。

对发电企业：新建机组（除豁免项目外）需在试运行后3个月内取得许可证，风电、光伏项目为并网后6个月内，严查无证并网。

对电网企业：主网架设施投运或终止，需于每年二季度集中办理许可变更，逾期将面临警告和公告。这要求企业必须建立完善的内部许可事项跟踪管理制度。

2. 监管趋势：信用与全链条成为重点

未来的监管将更加注重事中事后和信用监管。国家能源局已明确将强化对许可制度落实情况的检查，并对扰乱市场秩序的典型问题公开通报、依法处罚。这意味着，一次违规行为不仅可能面临行政处罚，还可能影响企业的信用评级，进而影响其招投标、信贷等各个方面。

电力资质管理的违规行为正从简单的“无证施工”向复杂的“关联交易”、“隐蔽违章”和“制度套利”演变。对于市场主体而言，合规不再是简单的“持证”，而是需要建立覆盖“准入-经营-作业-退出”全生命周期的内控体系，并紧跟“放管服”改革与新型电力系统建设的政策步伐，方能在日益严格和精准的监管环境下行稳致远。