安转工程劳务资质被吊销后，项目施工如何进行与应对？

劳务资质是建筑企业的“准生证”，一旦被吊销，意味着企业瞬间失去了合法承接和继续施工的资格。这对于正在进行的项目而言，无异于一场风暴。那么，当“安转工程劳务资质被吊销后，项目施工如何进行与应对？”这个残酷的问题摆在面前时，建设单位、总包单位以及劳务企业自身，应该如何依法、有序地处理，以最大限度降低损失、保障工程安全与进度呢？

一、 核心原则：资质吊销即丧失履约能力，合同面临解除

首先必须明确一个法律底线：根据《中华人民共和国建筑法》及相关司法解释，建筑施工企业必须具备相应的资质等级。当承包人的施工资质被吊销，或其资质降级后已不满足施工合同约定的要求时，尽管合同签订时有效，但承包人已丧失了法律上的继续履行能力。 这意味着，从资质被吊销的那一刻起，该劳务企业（或施工企业）在法律上已不具备完成剩余工程的资格，继续施工属于“无证工程”，是明确的违法行为。 最核心、最合规的应对路径是围绕合同处置展开，而非冒险继续施工。

二、 分步应对策略与操作指南

面对这一突发状况，各方应采取系统性的步骤，确保工程平稳过渡。

第一步：立即停工与现状锁定

资质吊销通知下达后，项目应立即暂停涉及该劳务企业的所有作业。首要任务是对已完工程进行质量与工程量确认。建设单位应会同监理、总包单位，对已施工部分进行中间验收或阶段性验收，并形成详细的书面记录，包括已完成的工作量、质量状况、现场遗留的材料和设备等。这一步是后续结算和划分责任的基础，至关重要。

第二步：依法解除或终止合同

基于承包人已丧失履约能力的事实，建设单位或总承包单位有权依据《民法典》相关规定，主张解除施工合同或分包合同。 合同解除后，原劳务企业应进行撤场。需要注意的是，解除合同是合法权利，但必须遵循法定程序，发出书面通知，并妥善处理合同解除后的清算事宜。

第三步：分割工程与重新发包

这是确保项目延续的关键。建设单位或总包单位需将未完成部分的工程从原合同中清晰切割出来。根据工程性质和规模，选择以下方式重新发包：

1.整体重新招标：对于剩余的、相对完整的单位工程或标段，应重新履行招投标程序，选择具备相应资质的新施工单位。

2.专业分包：如果未完成部分属于专业工程（如钢结构、幕墙、机电安装等），可以依法分包给具备相应专业资质的分包单位。这里必须严格遵守《建筑法》第二十九条规定：禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位，且主体结构施工必须由总包单位自行完成。 选择新分包商时，必须严格核查其的类别和等级是否与工程要求完全匹配。

第四步：结算、索赔与责任追溯

与原劳务企业的结算，应基于“已完合格工程”的原则进行。对于因其资质问题导致合同解除可能给建设单位造成的损失（如工期延误、重新招标费用、差价等），建设单位有权提出索赔。 根据《建筑法》第六十六条，对因资质挂靠、出借等问题导致工程质量损失，出借方与实际施工方要承担连带赔偿责任。 这意味着，即使原劳务公司无力赔偿，建设单位仍可向允许其挂靠的有资质单位追责。

三、 风险极高的“常规操作”与可能的出路

在实践中，也存在一种所谓“常规操作”，即项目在资质吊销后表面上照常进行，由原班人马继续施工直至完工。 但这种做法风险极高：

法律风险：项目自始至终被视为“无证施工”，面临住建部门的严厉处罚，包括罚款、责令停工，甚至影响整个项目的竣工验收备案。

业绩风险：即使工程完工，由于企业资质已失效，该工程不能计入企业的业绩，对企业未来资质申办或升级毫无帮助。

结算风险：一旦出现纠纷或质量问题，建设单位可能以对方无资质为由拒绝支付工程款，劳务方将陷入极度被动。

对于确有特殊情况且希望维持经营的企业，一条可能的合规出路是：若企业仍有在建项目且有意继续从事该行业，可尝试向当地行政审批部门重新申请办理暂定级。 但这并非对已吊销资质的恢复，而是一个新的申请程序，且成功率取决于吊销原因、企业整改情况及地方政策。

四、 政策与数据支撑：强调资质管理的严肃性

国家对于建筑市场资质的管理日趋严格。根据历年《全国建筑市场监管公共服务平台》通报的数据，因资质申报弄虚作假、发生重大安全事故、转包挂靠等违法行为被吊销资质的企业数量保持在一定比例，这体现了监管的常态化。

《建筑业发展“十四五”规划》和《关于完善建设工程企业资质管理制度改革方案》等政策文件，均反复强调要强化企业资质动态核查，清除不再符合资质条件的企业，旨在优化市场环境，保障工程质量安全。资质被吊销绝非偶然，往往是企业长期不规范运营触犯红线的结果。企业必须认识到，维护自身资质的有效性，是比承接单个项目更重要的生存根基。

面对劳务资质被吊销的困局，抱有侥幸心理继续施工是饮鸩止渴。最理性、最合规的路径是：立即刹车，锁定现状，依法解除合同，并通过合规的招投标或分包程序引入新的合格承包商。这个过程虽然痛苦且可能造成短期损失，但却是将项目拉回合法轨道、避免更大法律风险和经济损失的唯一正确选择。对于建筑行业的所有参与者而言，这一案例再次敲响警钟：资质是底线，合规是生命线。