煤矿承包经营中，安全责任应如何划分给甲乙双方？

在煤矿承包经营模式中，明确划分发包方（甲方）与承包方（乙方）的安全责任，是保障安全生产、厘清法律风险的核心。这不仅关系到企业经营的合规性，更直接关系到每一位矿工的生命安全。根据相关法律法规与实践案例，其责任划分并非简单的“谁干活谁负责”，而是一个基于法定框架、合同约定与过错认定的复杂体系。

一、 责任划分的法定基石：不是“一包了之”

首先必须明确，安全生产责任无法通过承包合同完全转移。根据《安全生产法》的规定，生产经营单位对其生产经营活动负全面安全生产主体责任。在承包关系中，甲方作为煤矿的所有者或实际控制人，是法定的“生产经营单位”，必须对矿井整体的安全生产条件负总责，绝不能因将部分业务外包而置身事外。

具体而言，甲方的核心安全责任包括：

资质审查责任：必须将生产项目发包给具备相应安全生产资质和条件的承包单位（乙方）。

统一协调管理责任：对多个承包单位（如多个采掘队、施工队）的安全生产工作负有统一协调、管理的义务，防止因交叉作业导致安全事故。

安全投入保障责任：确保提供符合国家标准或行业标准的生产设备、设施及作业环境，这是安全生产的基础前提。

监督检查责任：对乙方的安全生产工作负有定期检查、督促整改的职责。

而乙方作为承包方，则对其承包范围内的安全生产承担直接责任。这要求乙方必须：

建立自身的安全管理体系，配备专职安全管理人员。

对所属员工进行强制性安全生产教育和培训。

确保作业现场严格遵守安全操作规程，及时发现并消除事故隐患。

二、 责任认定的核心原则：过错与因果关系

当事故发生时，责任的具体划分主要依据《民法典》的侵权责任原则，核心是“过错责任原则”。这意味着，需要详细调查事故原因，分析甲乙双方各自的行为是否存在过错，以及该过错与损害后果之间的因果关系。

常见责任场景分析：

1.因甲方过错导致的事故：例如，甲方未告知乙方作业区域存在不明老窖水、瓦斯异常等重大隐患，或提供的提升设备存在固有缺陷且未及时更换。在此情况下，甲方因其未履行法定的告知义务或安全保障义务，需承担主要甚至全部责任。

2.因乙方过错导致的事故：例如，乙方为赶工期强令工人冒险作业，违反“敲帮问顶”制度导致顶板事故，或使用未经检测的自制工具。乙方因其直接的违规操作行为，承担事故的主要责任。

3.混合过错导致的事故：这是实践中最常见的情形。例如，某起运输事故中，直接原因是乙方车辆超速（乙方过错），但间接原因是甲方设计的巷道转弯半径过小且未设置警示标志（甲方过错）。双方需根据各自过错的程度和原因力的大小，按比例承担相应责任。一份基于数百起矿山事故的分析报告显示，超过60%的承包经营相关事故都存在双方或多方管理责任交织的情况。

4.第三方或不可抗力：如完全由第三方破坏或罕见自然灾害引发，且双方均已尽责，则可能免除双方责任，但双方需承担举证义务。

三、 合同的关键作用：细化与补充法定责任

一份权责清晰的《安全生产承包责任书》或合同条款至关重要，它能在法定框架下进一步细化双方的权利义务边界。参考规范的合同范本，以下内容是必备条款：

管理权限：明确乙方在安全管理制度制定、人员培训、现场监督等方面的具体职权范围。

投入分摊：约定安全设施更新、防护用品配备、重大隐患治理等费用的承担方式。

报告与检查机制：规定乙方定期（如每月）向甲方提交书面安全报告的制度，以及甲方进行安全检查的频率、程序和整改闭环要求。

事故应急与处理：明确事故发生后双方的即时报告流程、配合调查义务以及前期处理费用的垫付机制。

违约责任：量化约定，如乙方出现重大“三违”现象或隐患排查不力，甲方有权依据合同进行经济处罚甚至终止合同；反之，若甲方未按约提供安全条件，乙方有权要求赔偿损失。

四、 政策与标准的具体化参考

近年来，国家政策与标准不断收紧，为责任划分提供了更具体的尺子。例如：

“机械化换人、自动化减人”政策：甲方在招标和合同中，可将乙方装备自动化水平、机械使用率作为重要考核指标。若因乙方坚持使用落后工艺导致事故，其责任将加重。

《煤矿重大事故隐患判定标准》：该标准列出的15个方面、81种情形，是判断双方是否履职尽责的“负面清单”。例如，若监测监控系统不能正常运行（可能涉及甲方投入不足或乙方维护不力），即可直接认定为重大隐患，追责时双方均难辞其咎。

人员准入与培训标准：根据《安全生产培训管理办法》，煤矿井下作业人员安全培训时间不得少于72学时。乙方若使用培训不合格人员上岗，将承担直接责任；甲方若在检查中未能发现此问题，则承担监督失察的责任。

煤矿承包经营中的安全责任划分，是一个以甲方负总责、乙方负主责为基本框架，以过错认定为核心，以合同约定为细化工具的动态过程。其终极目标并非事故后的“甩锅”或追责，而是通过清晰的权责界定，倒逼双方在事前就真正重视并落实各自的安全生产职责，共同筑牢矿井的安全防线。对于甲乙双方而言，最明智的选择不是在合同中模糊责任以求免责，而是尽可能清晰、具体地约定如何协同做好预防工作，因为这本身就是对自身最好的保护。