一级资质转省对企业过往业绩评估有何具体影响？

在建筑业，企业资质是企业实力与信誉的法定凭证，而过往业绩则是支撑资质、参与投标的核心资本。当一家企业将其一级资质通过分立、吸收合并等方式转移到另一个省份的新公司主体时，其过往业绩的评估将发生根本性变化。综合官方政策解读，最核心的影响是：新公司通常无法直接承继原公司的历史工程业绩用于未来的资质申报、升级或投标活动。这并非简单的数据迁移，而是涉及企业信用主体、技术能力延续性的重新认定。

影响一：资质申报与升级——业绩清零，门槛重构

对于建筑企业而言，业绩是满足资质标准、申请资质升级（如施工总承包二级升一级）的硬性指标。资质跨省转移后，新公司在申报相关资质时，将面临“业绩清零”的处境。

1.业绩无法直接继承：根据住房和城乡建设部的多次明确答复，在资质分立（即资质转移的常见形式）情况下，新公司不能承继原公司的工程业绩。政策制定初衷是为了防止企业通过“买壳卖壳”、转移资质但无实际技术团队承接的方式，用原公司的辉煌历史误导审批部门或招标方，从而扰乱市场秩序，保障业绩与实体经营的真实关联性。

2.业绩认定标准趋严且数字化：新公司若想重新获取资质或升级，其后续新承接的工程业绩必须满足当前严格的录入与数据等级要求。自2024年1月1日起，用于申请住建部审批资质的企业业绩，必须是在“全国建筑市场监管公共服务平台”上满足资质标准要求的A级工程项目。对于省级审批的资质，要求虽可能略有不同，但同样强调平台录入和数据等级。例如，福建省要求企业业绩在省级公开平台或“四库一平台”上达到B级及以上，且工程信息完整度需满足标准。

3.参数化要求具体：业绩不仅仅是一个项目名称，其技术指标已被深度参数化。例如，用于资质申报的业绩，在平台上需要满足包括工程项目规模等级、详细技术指标（如建筑面积、跨度、造价等）在内的特定数据模块要求，且这些模块的数据等级需达标。若“业绩技术指标”模块未录入或等级不足，则要求基本信息、施工许可、竣工验收等其他核心模块的数据等级均需达到B级及以上。这意味着新公司未来的每一个项目，从开工到竣工的全链条数据都需及时、规范地录入国家级或省级监管平台。

影响二：招投标活动——历史战绩失效，竞争力需重新证明

在投标阶段，企业过往业绩是评标委员会衡量其施工经验、技术能力的关键评分项。资质转移后，这一优势将大幅削弱。

1.投标业绩禁用：住建部在答复中明确指出，资质转移（分立）后，不能用原企业业绩进行投标。这直接斩断了新公司利用原公司历史重大项目为自己“镀金”的路径。投标时，新公司只能提供自身成立后承接的、符合上述平台数据要求的业绩。

2.市场竞争地位重塑：这导致新公司在短期内，在与拥有多年积累的同级别企业竞争时，在业绩积累上处于明显劣势。它必须通过实际运作新项目，并确保这些项目的平台数据完整、等级达标，才能逐步重建自己的“业绩库”和市场竞争信誉。

影响三：政策合规与风险——函询制度与业绩真实性倒查

国家层面正不断加强资质审批的后续监管，这对经历资质转移的企业提出了更高的合规要求。

1.函询制度与责任追溯：根据《住房城乡建设部关于进一步加强建设工程企业资质审批管理工作的通知》，住建主管部门建立了资质申请函询制度。如果新公司在资质申报或投标中，被怀疑或被发现试图变相使用原公司业绩、或在新业绩上弄虚作假，主管部门将发函问询。企业若无法如实说明或承认填报不实，将面临不予许可、资质撤销等严重后果。

2.业绩真实性双重核查：对于未录入全国平台的业绩（虽然新公司不能用原业绩，但未来自有业绩也可能存在未及时录入的情况），用于资质申报时，需要由业绩项目所在地的省级住建主管部门确认其指标真实性。这增加了业绩认证的行政环节和严谨性。福建省的细则进一步要求，此类情况需由设区市住建主管部门出具《业绩核查确认表》，且审批人须为分管负责人，并手动签字盖章，责任到人。

给企业的策略建议

面对上述影响，进行资质跨省转移的企业需有清晰策略：

1.转移前充分评估：决策前，必须明晰资质转移（尤其是分立）带来的业绩“清零”后果，评估自身在新地域短期内开拓市场、积累新业绩的能力。

2.重视数据资产建设：转移后，立即将经营重心放在合规承接新项目上，并指派专人负责，确保每一个项目的基本信息、合同登记、施工许可、竣工验收等全流程数据，及时、准确、完整地录入全国及项目所在省级监管平台，力争达到A级或B级数据标准。

3.关注地方政策细则：不同省份对业绩等级（A级或B级）、信息完整度的要求可能存在细微差别。例如，福建省对省级审批资质的业绩要求有详细的本省规定，企业需深入研究并遵守落地省份的具体规定。

4.探索合法合规的整合路径：如果必须保留历史业绩的价值，应咨询专业人士，探讨除单纯资质分立外，是否存在其他合法的企业重组（如整体吸收合并）方式，并事先与主管部门沟通，明确业绩承继的可能性，而非事后补救。

一级资质跨省转移绝非一纸证书的迁移，它实质上是企业信用实体与历史积累的一次“断代”。新主体必须在全新的监管与数字认证体系下，从零开始，用真实、透明、可追溯的数据重新构建自己的业绩证明体系，这既是挑战，也是行业走向规范化、数据化发展的必然要求。