鹤壁取消施工资质，究竟是行业革新还是管理缺失？

近日，鹤壁市住房和城乡建设局公示了河南清浦建筑工程有限公司等3家建筑业企业申请资质注销的事项，引发了行业内外对“取消施工资质”这一话题的新一轮讨论。这究竟是鹤壁地方一次孤立的行政管理行为，还是行业深度变革的冰山一角？当我们将其置于更宏大的政策图景下审视，答案或许会清晰许多。

事实上，淡化乃至取消部分建筑行业资质，并非一时兴起，而是国家层面持续多年的市场化改革方向。自2014年起，住建部便启动了一系列资质管理改革：从压缩专业承包资质数量，到取消建筑智能化、消防设施等多个设计施工一体化资质；从简化换证程序、取消对企业人员、装备等指标的考核，到最终在2017年取消了园林绿化资质、劳务资质审批等。这一连串动作的核心逻辑，是“让市场在资源配置中起决定性作用”，旨在通过减少行政门槛，激发市场活力，为企业松绑减负。鹤壁的个案可以视为这一全国性改革趋势在地方层面的具体执行与体现，其根本目的在于“强化市场竞争，最大限度地释放市场自由度”，而非简单地“管理缺失”。

那么，取消资质认定，真的会引发市场混乱吗？这是许多人的担忧。在传统的企业资质管理制度下，资质等级近乎等同于企业的业务能力和投标门槛。这种制度设计在初期规范市场方面发挥了作用，但长期来看，也催生了“资质挂靠”、“出借资质”等行业顽疾。企业为了升级资质，可能投入大量资源用于满足纸面指标，甚至出现业绩、人员造假的情况，而审核过程有时也难以完全核实其真实施工能力。资质成了可以交易的“商品”，反而在一定程度上扭曲了市场竞争，让一些拥有优质资质但实际能力不足的企业占据优势，而一些施工能力强但资质等级不高的企业则被挡在门外。取消资质认定，正是要打破这种“以纸鉴力”的僵化评价体系，将企业的竞争力交还给市场本身，用真实的“工程业绩”和“市场口碑”来证明其能力。

这绝不意味着监管的退场或标准的降低。相反，它对事中事后监管、企业诚信体系以及工程质量安全提出了更高要求。政策的本意是“取消资质认定”，而非取消对工程质量与安全的标准和要求。未来的监管重心，将从事前审批转向全过程监督。例如，根据相关管理规定，企业若发生严重的质量安全事故，或存在通过欺诈手段取得资质等行为，监管部门依然有权进行严厉处理，包括撤销其已获得的许可或将其列入失信名单。这意味着，企业的“生死簿”将从一纸，转变为动态的信用记录和实实在在的项目绩效。

对于鹤壁乃至全国的建筑企业而言，这场变革既是挑战也是机遇。那些长期依赖资质壁垒生存、缺乏核心技术与项目管理能力的企业，可能会在更加透明和激烈的市场竞争中面临淘汰。而专注于提升自身专业能力、施工质量、安全生产水平和品牌信誉的企业，将获得更广阔的发展空间。市场将更倾向于选择那些有良好历史业绩、完备技术团队（尽管不再作为资质硬指标）、健全安全管理制度和高等级信用评价的承包商。

从国家政策规范解读来看，这场改革是深化“放管服”改革在建筑领域的具体实践。它旨在清理妨碍公平竞争的制度障碍，构建统一开放、竞争有序的现代建筑市场体系。相关的《建筑法》修订讨论、《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质的指导意见》等文件，都强调了落实主体责任、强化信用管理、推行工程担保与保险制度等新型治理手段，这些正是替代原有资质管理、保障行业健康发展的新支柱。

将鹤壁的资质注销案例简单定性为“管理缺失”有失偏颇。更应将其理解为行业在政策引导下，从“行政许可为中心”向“市场信用与绩效为核心”转型的一个缩影。它预示着建筑行业的游戏规则正在发生根本性变化：资质的光环正在褪去，实力的真金开始闪耀。对于所有市场参与者来说，顺应趋势，苦练内功，构建以质量、安全、信用为核心的新竞争力，才是应对未来市场的根本之道。